Pienso que ésta técnica cambiará el enfoque de la implantología estética. Conservar, conservar y conservar.

Muchas gracias. Eres muy amable

Por supuesto. Tempbomd clear. Gracias

Por favor me podrias decir el nombre del cemento provisional que usas. Gracias

Faltaría más. Me encanta pensar que podemos ayudarnos mutuamente a mejorar. Ciertamente es un disfrute.

Muchas gracias por su respuesta.

Lo lamento compañero, no puedo ver el video entero desde mi pésima conexión de internet en casa. así que te contesto a lo, que supongo, te refieres; es una tira de teflón, que empleamos a modo de dique de goma, para evitar que entren restos de cemento. También, solemos emplear PRF para el mismo propósito. Recibe un cordial saludo.

buenas tardes que es el material de color blanquecino a modo de separacion entre la membrana de colageno y el cemento de la corona provisional? gracias

Muchas gracias Dr. Fernandez por la aportación. Ademas la referencia al articulo que acabo de ver el segundo autor y me ha hecho gracia ver a Cury en estos menesteres. Un saludo y gracias.

Pongo la referencia del artículo comentado: excepcional y muy recomendable Effect of the vertical and horizontal distances between adjacent implants and between a tooth and an implant on the incidence of interproximal papilla. J Periodontol. 2004 Sep;75(9):1242-6. Gastaldo JF, Cury PR, Sendyk WR.

Estimado compañero, me encanta recibir un comentario del interés del suyo. Realmente comparto su criterio al 100 por 100, de hecho en el estudio de conebeam parecía que presentaba un septo de muy buenas dimensiones, y mi idea original era colocar en implante en la posición centrada, haciendo expansión de las corticales de dicho septo. De hecho en los primeros momentos de la cirugía, que fue retransmitida en directo, comente que renunciaba a la colocación del implante inmediato postextracción. Las pretensiones del paciente eran claras: " me quiero ir con el implante y la corona"; el paciente estaba avisado y acepto el riesgo, por ello busque anclarme lo más posible hacía la pared palatina del proceso alveolar (mal llamado " arbotante palatino" ya que no existe, como magistralmente expone el dr Jose Edmundo en sus conferencias de anatomía) y seguí los consejos de Dr Alfredo Machín, referente internacional en implantes inmediatos postextracción, quien considera " más realista" buscar el anclaje del alveolo palatino. Lamentablemente existen argumentos para todo, pero intento razonar algo, que justifique mi actuación. De momento la evolución del caso es excepcional y podremos seguirlo a largo plazo en el seguimiento de casos. Respecto de las referencias bibliográficas me encantan, de hecho las empleo sistemáticamente en mis conferencias, y es un lujo que un compañero, de su nivel comparta conocimientos, ciencia y buen hacer. Muchas gracias por emplear los comentarios. y espero se conviertan en un foro donde todos podamos aprender. Y desde luego lo hago a diario. Gracias, y más gracias.

Una vez mas un paso a paso de una cirugía catalogada como dificultad intermedia, verla aqui parece realmente sencillo. Lo que veo es que el implante se coloco utilizando el alveolo palatino. En estos casos yo realizo normalmente una regularización del septo para posteriormente colocar el implante en una situación biomecanica mas favorable aunque no siempre es posible conseguir una estabilidad primaria tan favorable como la que se consigue en el alveolo palatino. Considero que en estos casos la situación tridimensional que busca aparte de un componente bimecanico favorable, también el resultado de la estética final que en mi modesta opinión viene dada por una distancia prudente a los dientes adyacentes (segun tarnow 1,5 mm, pero me gusta mas Gastaldo 2004 >2mm) y sobretodo la situación corono apical que en caso de implantes de filosofía sumergida (sin ningún cuello mecanizado) suele ser de 3-4 mm del margen gingival de la futura restauración. Dr. Fernandez si desea añadir algo mas a mis comentario o corregirlos estaré encantado de escucharlo. Un saludo y excelente trabajo.